Die Sinnesorgane sind das Interface zwischen Wahrnehmung und Umwelt. Sie transformieren eintreffende Reize in eine sinnliche Erfahrung. Nur ein begrenzter Ausschnitt der Umwelt kann wahrgenommen werden sowie nicht alle vorhandenen Unterschiede (absolute und relative Schwelle). Ein sensus communis, ein allen Sinnen Gemeinsames, wurde jedoch inzwischen auch oft belegt. Dabei spielt die Intensität der Reizeindrücke eine große Rolle. Licht und Klang lassen sich leicht parallelisieren (cross modality matching). Sie ergänzen sich wechselseitig. Davon abzuheben sind die sogenannten intermodalen Qualitäten, die auch bei einer unimodalen Wahrnehmung vorhanden sind. So können Klänge quasi visuell als voll, leer, rund, dick, als hoch oder tief etc. erlebt werden. Ihre materiale Basis ist schwer zu bestimmen.
Im Klang wird die eigene Position im Rundherum des Raums erlebt. Sehen kann man den Raum nicht, sondern nur Objekte, um die das Licht gebogen wird. Die Konstruktionen der audiovisuellen Wahrnehmung sind deshalb von besonderer Bedeutung. Korrekturen der visuellen Raumwahrnehmung können akustisch erfolgen bis hin zur Verschiebung der Raumgrenzen, die beim Hören weniger stark zentriert sind, beim Sehen aber zu eng zusammengezogen. Es kann jedoch auch die Verschiebung einer Schallquelle auf ein gesehenes, aber nicht tönendes Objekt erfolgen. Künstler, die im Bereich von Klanginstallationen arbeiten, haben dabei Effekte entdeckt, die wissenschaftlich noch nicht erforscht wurden.

Die Neurowissenschaften als Ganzes sind so vielfältig wie das Gehirn selbst. Der Hörsinn, mit seiner Komplexität hinsichtlich des zu enkodierenden Signals, stellt mithin also einen besonderen Testfall dar, wenn man Hypothesen über Gehirnfunktionen anstellen und überprüfen will: Wie leistet es das Gehirn, zu hören, zuzuhören, zu verstehen? Und was ist daran anders, gar komplizierter als beim Sehen? Für das Zuhören oder Hinhören (engl. “to listen”) ist mithin nicht das Sehen die zu wählende Analogie, sondern das Betrachten oder Hinschauen (engl. “to watch”, “to gaze”).
In meiner psychologischen und neurowissenschaftlichen Forschung steht immer die einzelne Zuhörende im Mittelpunkt: Ihr Zuhören dient immer auch bestimmten Verhaltenszwecken, und diese Zwecke unterscheiden sich und formen unsere Strategien des Zuhörens. Einen besonderen Platz nehmen in unseren empirischen Untersuchungen zum Zuhören aber die Hirnzustände („States“) und Hirnmerkmale („Traits“), die Individuen in eine Hörsituation mitbringen. An Ihnen lässt sich besonders gut zeigen, wie irreführend das – zu lange prägende – Bild von der vor allem „zuleitenden“ (afferenten) Hörbahn war, und wie richtig bereits Helmholtz’ Idee dessen war, was wir heute „predictive coding“ oder „active sensing“ nennen.

Was bedeutet Hören, wenn Hörende nicht im Vollbesitz ihres Hörvermögens sind? In den Sound Studies werden Hören und Zuhören häufig als Modi der Offenheit für die Welt und das Andere romantisiert. Aber manchmal sind Nichthören, Nicht-gut-Hören oder Nicht-Zuhören genauso wichtig. In diesem Vortrag wird der Begriff Beeinträchtigungstheorie zur Beschreibung eines analytischen Feldes eingeführt, von dem aus Hören und Zuhören verstanden werden sollten. Unter Bezugnahme auf anthropologische Literatur zur Körpermodifikation und Forschung über Taubheit, wird die These aufgestellt, dass es ein Wesenskern moderner Stadtgesellschaften ist, das Hörvermögen ihrer Mitglieder zu transformieren. Des Weiteren werden Situationen betrachtet, in denen eine Hörbeeinträchtigung angenommen, erwartet, induziert und getestet wird, um zu zeigen, dass Nichthören und Nicht-Zuhören ebenso fruchtbar sein können wie Hören und Zuhören.

Ausgangspunkt des Vortrags ist die These, dass das spätmoderne Weltverhältnis aufgrund der sozioökonomisch institutionalisierten Steigerungszwänge geradezu als ein Weltverhältnis der Aggression verstanden werden kann, dessen Kernmerkmal es ist, dass die Subjekte beständig zwischen ‚aktiven‘ Allmachtsansprüchen und ‚passiven‘ Ohnmachtserfahrungen hin- und herpendeln. Demgegenüber gibt es insbesondere in der Kunst alternative Weisen der Weltbeziehung, in denen sich Aktivität und Passivität die Waage halten, oder genauer gesagt: bei denen sich aktiv und passiv gar nicht scharf unterscheiden lassen. Musikhören ist ein paradigmatisches Beispiel dafür: Der grammatischen Form nach handelt es sich um eine aktive Tätigkeit, der Erfahrungsweise nach aber um eine (auch) passive ‚Affizierung‘. Tatsächlich müssen sich Affizierung (das Berührtwerden) und Selbstwirksamkeit (das aktive Mitvollziehen) hier auf eine ganz bestimmte Weise miteinander verbinden, damit die ästhetische Erfahrung gelingen kann. Diese (Beziehungs-) Weise lässt sich als Resonanzverhältnis bestimmen. Der Vortrag wird darlegen, was genau unter einer Resonanzbeziehung zu verstehen ist und auf welche Weise sich ihre Grundform – die mediopassive Beziehung des Hörens und Antwortens – als Modus des In-der-Welt-Seins auch auf andere gesellschaftliche Bereiche übertragen und daher als Alternative zum herrschenden Aggressionsverhältnis verstehen lässt.